邵阳市政工程总公司与夏某先再审申请书

民事再审申请书   申请人（一审被告、二审申请人）邵阳市政工程总公司，住所地：邵阳市双清区东大路122号。 法定代表人谢文波，该公司总经理 被申请人夏某先（一审原告、二审被申请人），女，19**年**月*4日出生，汉族，湖北孝感人，住湖北省孝感市孝南区闵集乡下新村黄湾193号。 一审被告邵阳市公用事业局，住所地：邵阳市双清区宝庆东路1248号。 法定代表人余光美，该局局长。 申请人因不服大祥区人民法院（2009）大民初字第89号民事判决，（2009）邵中民一终字第496号民事判决，特提起申诉。 申请请求：依法撤销大祥区人民法院（2009）大民初字第89号民事判决第一项，（2009）邵中民一终字第496号民事判决，改判申请人不承担赔偿责任。 事实和理由 一、一二审判决程序违法且剥夺申请人的举证期限权利。 1、2009年4月27日被申请人增加诉讼请求，申请人据此要求就增加的诉讼请求提出证据，而一审法院却裁定不予准许。 2、被申请人6、7、8号证据不在举证期限内提出，申请人未同意质证，而一审法院却据此做为定案依据，显然违反证据规则。 3、被申请人第9号证据不能做为定案依据。因为该证言申请人有能力收集提供而一审法院却代为收集，显然违反证据规训。 4、被申请人第11号证据不能作为定案依据。该证据系申请人申诉鉴定的证据，上证人未作为证据提供，一审法院当不能以此证据定案。 5、被申请人第11号证据存有重大矛盾，（1）、该证据申请方是邵阳市市政工程总公司，该公司作为证据所有人没有举证；（2）、被申请人将该证据作为其增加诉讼请求的理由和证据，与相关法律冲突，违背法律规定，被申请人加诉讼请求就有举证的义务，申请人就有答辩的权利；（3）该鉴定意见书评定的时机不当，因为伤残评定和后期治费用评定的依据是医疗终结；（4）、鉴定意见自相矛盾；（5）、80000元的费用就是治疗费用，没有中介费用；（6）、鉴定结论与病例相矛盾，鉴定结论是6、7、8、9肋骨骨折，病例是8、9、10、11肋骨骨折；（7）、后期医疗费用不明确，新旧伤不明确；（8）、鉴定意见里没有说成立条件；（9）、创伤关节炎评定为8级伤残，但2008年的伤是骨折；（10）、该鉴定意见说明被申请人还有髋骨骨折，共有3处骨折；（11）、第一次鉴定与湘雅二医院鉴定发现的病情不一样；（12）、该鉴定评定的标准是职工伤残评定标准。 二、一二审判决查明被申请人居住于城镇的事实没有证据支持。 1、前面证实被申请人证据未在举证期限内提供，不能做为定案依据。 2、被申请人之子孙伟伟领取营业执照时为2008年10月27日，说明孙于2008年11月27日起才到邵阳营业。其次2007年-2008年的租房合同非夏某先，被申请人也未举出证据证实随同孙伟伟同住。 3、2008年1月10日湖北孝南区闵集乡下新村委会的证明不  合常理，其不可能知道被申请人会发生意外伤害，更不可能为伤害而早一年就出具证明？ 三、一二审判决适用法律和划分责任明显错误。 该案表面看是公共场所施工损害赔偿，适用特殊情型的民事侵权，实则该案是一件普通的意外伤害事件，应当适用一般的侵权责任。申请人在施工时采取了一切附护措施，尽了所有安全保障义务，没有任何过错和责任。被申请人明知施工场地是禁止通行的。却抄近道走捷径，侵犯了申请人的安全保障权利，自行跌落下水井，当系其自我过错所致，责任应当自负。 综上所述，特此申请，恳请支持申请请求为感。 此致                         申请人：邵阳市市政工程总公司 二OO九年十一月二十八日