讨论美国宪法的民主思考

论文论文摘要：美国人敬重他们的宪法，监督制衡、联邦主义、本位主义、个人权力和司法检查作为美国宪政系统的四个柱石，为全球所敬佩和效法。在危机时刻，宪政系统协助美国免受暴政、失序与压榨之苦；安静时期，宪法性文件毋需再去应对那么多灾祸，但依然要去直面诸多困难。本文谈谈对美国民主的反思。 论文论文关键词：美国宪法民主美国宪法的有限效果 一、美国宪法的发作和开展 (一)独立战役之前的美国宪法文件 美国宪法不是随便发作的，有自己的根由，大多数学者都以为1621年的《五月花条约》是美国宪法最早的根由。五月花是一艘船的名字其乘客在飞行途中模仿基督教会的敦约，准则了一个简略的条约，作为抵达北美大陆后久居日子的约法。其首要内容是：1．保护自己的宗教信仰，缔造殖民地：2．白行结成政治集体；3．自愿恪守自己拟定的法令。 (二)独立宣言 18世纪后期，英国屡次发动对外战役，引发财政危机。不断加剧北美殖民地的赋税。1774年，北美各殖民地纷繁派代表，出席榜首次大陆会议议经过了《权力法案》，重申了殖民地公民所享有的权力以及不出代表不交税的准则但《权力宣言》并没有完结预期的方针，1776年，北美各殖民地代表再次集会，会议经过了闻名的《独立宣言》《独立宣言的内容内容分为三部分。首要，说明独立的理论依据。其次，列举了英国国王乔治三世的种种暴行，说明独立的必要性。最终，庄重宣告北美殖民地脱离英国取得独立。 (三)《邦联法令》 《独立宣言》的宣告宣告了美国独立战役的正式开端。为了赢得战役的成功，各州寻求树立比大陆会议更有用、更严密的联盟方法。1777年，大陆会议经过了《邦联法令》，经各州赞同后于1781年正式收效。《邦联法令》共l3条，其间第五、六、九条的内容最丰厚，最重要。其内容如下：1．规则各州具有适当完好的主权。《邦联法令》第2条规则：“各州都保存其主权，自在与独立，凡未经本法令明示授给合众国之各项权力，司法权及权力均由各州保存。”2．规则合众国只具有一个国会政府机构。3．规则合众国政府不能直接向各州发布命令，征收赋税，只能劝说各州政府，不能强制备州政府。《邦联法令》所树立的邦联虽比大陆会议更有用，但仍缺乏以处理北美l3州面对的同难题。邦联只要一个国会，缺少行政机关和司法机关，围会行使权力也有限。其次，邦联财政困难邦联的软弱，使美国作为一个国家在其时的国际社会没有位置，倍受轻侮。 (四)美国宪法的拟定和修正 因为美国作为一个国家，并没有得到其时国际社会的认可，这极大挫伤了美国人的自尊心，也影响了他们巴望美国强壮的决计。1787年9月17日，《联邦兜法》以多数人赞同经过《联邦宪法》由序文及七条正文组成。美国宪法的序文首要表达了拟定宪法的意图，正文中虽包含了某些公民的基本权力的规则，但内容琐细。1789年联邦国会经过了由麦迪逊提出的十二条宪法修正案，这就是闻名的“人权法案”。它是联邦派和州权派在赞同宪法过程中达到退让的产品。美国宪法从内容和前史开展来看，有以下几个特色：1．美国宪法确立了有限政府准则，此处的政府是指包含行政机关在内的全部国家机关。美国《宪法》第1条第8项列举了国会具有的权力，第9项列举了制止国会行使的权力，第l0项列举了制止各州行使的权力；第2条笫2项和第3项列举了总统具有的权力；第3条第3项列举了最高法院具有的权力；第10条修正案规则本宪法所未颁发合众国或未制止各州行使的权力，皆由各州和公民保存。2．美国宪法确立了权力的分立和制约，以完结权力的平衡的准则。其体现之一是确立了联邦制，实施联邦与州之间的权力分立、彼此制约、彼此控制。其体现之二是确立了三权分立的准则，使国会、总统、最高法院权力分立、祀互制约，以完结联邦权力的平衡，不使三者之一凌驾于其他二者之上。3．美同宪法归于司法范畴，完结了司法化，并在此基础上发作了美国方式的违宪检查准则——司法检查准则。4．美国宪法具有较高的稳定性和灵活性。 美国人敬重他们的宪法，舱督制衡、联邦主义、本位主义、个人权力和司法检查作为美困宪政系统的四个柱石，为全球所敬佩和效法。在危机时刻，宪政系统协助美国免受暴政、失序与压榨之苫；安静时期，宪法性文件毋需再去应对那么多灾祸，但依然要去直面诸多困难。我们应当了解制宪者最重要的方针在于审议民主的创设。在这个系统中，公共官员应对公民担任，并且其态度应防止利益集体权力的呈现，然后可以环绕公共利益打开广泛的审议。在大约二百年后，可以有把握地说，这个方针现已完结。这是十分值得庆祝的。但足，简直很少有人认真思考其在民主基本准则和准则缔造上存在的问题。 二、榜样宪法：美国人的幻觉 许多美国人好像都信任，他们的宪法是全部其他民主国家的典范。可是，在那些与美国政治准则最具有可比性、民主体系长期存在、未发作中止的国家里，没有一个选用美国式宪政体系，这些国家无不例外地拒绝了美国式方式 (一)制完者宪法的缺点 制宪者们尽管是正确的，但他们必然会遭到自己有限才干的约束。我们信任，在制宪者之中不乏极具有才干和公共美德之士。麦迪逊是美围最巨大的政治科学家，并且，与他同时代的政治领导人是美国最富才智、公共美德并献身于公共服务的人们。“制宪会议于美利坚合众国独立后第16年的1787年5月14日星期一在费城的州大厅召开”，在此之前的数月，麦迪逊象一名成绩优秀的学生预备一场重要的考试那样，细心研读了最好的经典文献。可是，即便是麦迪逊也不行能遇见美国共和政体的未米。并且不能从后来美国以及其他地方的民族经验中取得教益。同样道理。从1903年的常识状况来看，莱特兄弟也不行能缔造波音707。 制宪者们的才智或许在1787年是最先进的。可是，关于树立一个巨大的代议制共和围所需求的牢靠常识来说，往往仍是匮乏的。在其时，大部分代表都很仰慕英国的宪政方式，但它却远远缺乏恰当的方式。并且，前史并末供给可真实与此相适宜的代议制政府方式。Jl!是在这种约束之下，制宪者们创立了美国宪法。这一宪法严峻缺失一个民主共和政体一切必要的那些条件，这部宪法至少包含5种重要的缺点：1．奴隶制：宪法未制止奴隶制，也未赋予国会制止奴隶制的权力。废弃奴隶制，花去了大约四分之三世纪的时刻以及一场血腥的内战，这至少使我们置疑制宪者拟定的文件是不是要被以为是神圣的。2．普选权：宪法未能保证普选权而是将推举资历的确定留给了各州。它心照不宣地将占人口一半的妇女、非洲裔美国人和美州原住民扫除在外。3．总统推举：行政权赋予总统，依据制宪者规划和意图，总统的推举应该与群众多不关，也不受国会的控制。4．推举参议员：参议员的推举不是由公民而是由州的立法机关推举发作。5．司法权：制宪者们拟定的究法未能约束司法部门的下叙权力，即它有权宣告由国会合法经过并由总统签署的法令违法。 (二)制宪者宪法的民主改动 民主革命尽管会自始自终地存在，但继继续续而又出路未，它不但有助于以经过修正案的方法使正式的宪法自身完结民主，还刨造了一种新的民主政治准则和实践，在这一框架下，宪政体系得以运作。权力法案的经过来自制宪会议上部分代表提出的要求，与他们的搭档可以承受的体系比较，这些代表一般拥护一个愈加民主的政治体系。权力法案是开始宪法的一部分，宪法的头十条修正案都被证明是真实地丰厚和扩展了民主秩序不行或缺的权力制宪者拟定的宪法不只是经过正式修正案得以改动。政治实践和准则也从底子卜改动宪法，而这些是制宪者们所未曾预见到的。 三、美国宪法的有限效果 1987年的一次查询显现，美国人从全体上激烈的支撑宪法，可是。其间一个问题的定论引人注目。当答复者被问及“在对待全部人一律对等这一点上体现怎么?”时，百分之五十一的人答复说它体现得很糟；百分之八的人没有表达意见；仅有百分之四十一的人以为它做的很好。 (一)推举人团的民主缺点 在宪法规划，没有哪一部分的瑕疵露出得比推举团准则更快。为什么制宪者会挑选推举团这种处理方案呢?他们想将挑选总统的权力从群众手中移开，而将此职责放到一个精心挑选的由正确、杰出和仁慈的公民组成的机构手上。这一规范观念的首要来历是汗密尔顿所写的《联邦党人文集》第68篇：“直接推举应该由这样一些人来完结，他们最长于区分适宜于一职位所需求的质量，可以在仃助于深思熟虑的条件下行事，并可以适当的把_。切理由和建议都归纳在一起，以便做出挑选。”1800年推举现已显露了推举人团准则的弊端，尽管制宪者们在推举人团准则设准则的规划上的忽略很简单得到纠正，但在1800年推举中显着露出出来的其他缺点，却依然悬而末决。直到今天依然如此。 即便推举人是由群众推举发作的，推举人团仍是会不行防止的存在三个不民主的特征。 榜首、赢得最多选民拥护票的提名人，却有可能无法赢得推举人的多数票。然后在总统推举中败北。例如，2000年的推举，投向第三党提名人的选票使两个首要政党的提名人都未能赢得群众的多数票。 第二、大多数人偏心的提名人失利。如果投票人有时机在旗鼓相当的2000年推举中有进行第2次选抒的时机，那么，第三大党提名人拉尔夫．纳德的大多数选票就有可能流向副总统戈尔，那样的话，戈尔就有可能赢得总统的职位。 第三、投票的不对等权。每州都有资历选派“必定数量的推举人，其数量与中选的参议员的总数持平”，参议院不对等的代表权在这里再次发挥效果。例如，在推举人团准则当中，怀俄明卅f居民的选票价值差不多是加利福尼亚居民的四倍。 (二)代表权的不对等 代表权的在总体上的不对等，发作于参议员名额的固定分配，每州不管人口多少均为两名宪法榜首条第三款规则：符州选出两名参议员组成合众国之参议院，参议员任期六年，各有一票表决权。 一部宪法从两个多世纪曾经向国际宣告的道德和政治判别取得了自己的合法性。这一判别声称：全部人生而对等，造物主赋予他们以某些不行掠夺的权力，其间包含生命、自在和最求美好的权力。为了保证这些权力，在一群人中树立起了政府，政府的权力的正当性来自被统治者的赞同。无论怎么，一种政府方法一旦破坏了这些日标，公民就有权改动或废弃这个政府，并以公民看来最有可能完结其安全与美好的准则纽建新的政府组织其权力那么，政治对等是一个值得寻求饿方针吗? 如果我们信任全部人生而对等，他们被赋予了生命、自在和寻求美好等不行掠夺的权力，正是为了保证这些权力，才在公民之中树立了政府，而政府的权力的正当性来自被统治者的赞同，那么我们就有责任支撑政治对等这个日标。政治对等需求民主的政治准则。在致力于民主和政治对等的公民巾问，宪法应该服务于这些政治方针，其途径是协助保护这样的政治准则，它促进公民问的政治对等，促进关于政治对等和民主政府的存在是至关重要的全部必要权力、自在和时机。