唐某林不够犯罪的法律意见书

律师意见书   **市人民检察院： 受唐某林配偶的委托，为唐某林提供法律帮助，经查阅案卷，结合法律，就唐某林涉嫌的相关事实发表如下律师意见与贵院商榷，更希望采纳： 关于贪污方面 一、唐某林5人合伙作大豆生意所得的湘西贴息款不是贪污，更不构成犯罪，而是**市委市政府鼓励的结果。 2008年9月11日**市委常委会议纪要：三是创新公司运作、管理模式，成立湖南武冈卤菜企业发展股份有限公司，与市特色企业办两块牌子，一套人马，实行公司化运作。市特色办原有职工可以入股，也可以向社会公开招投。四是继续加大项目资金争取力度，要充分利用湖南武冈卤菜企业发展有限公司这一平台，创造一切条件，积极主动向上争取项目与资金。有关部门要积极配合，统一口径向上申报。其中贴息资金20%名为卤菜发展基金，其余用于企业发展。唐某林等5人成立武冈原材料供应分公司的运作及贴息资金的享有，完全符合会议纪要的精神，与武冈其它享受贴息的企业均无二致。故唐某林享受的贴息待遇不是贪污行为，更不是犯罪。 二、唐某林等承包销售武冈铜鹅收取的补助款，符合2008年9月11日会议纪要精神，系合法所得，不构成犯罪。 如第一条所述，唐某林参与承包武冈铜鹅完全符合会议经要精神，不存在违法之说。至于应享受的补助收入，唐某林一没有违反特色办议事规则，集体研究，一致决定；二唐某林就铜鹅销售业绩委派了考察组进行了考察，结论是铜鹅业绩达到了销售目标；三是唐某林没有采取任何欺骗手段侵占国有资金。故唐某林收取的铜鹅销售补助款系合法所得，无任何违法之处。 三、2010年春节前，唐某林收取9000元领导津贴，没有违反刑法，不构成犯罪。 关于特色办领导津贴的发放，一是**市政府领导同意发放；二是武冈各单位均是以各种名义，发放了领导津贴，唐某林只是参考学习了其它单位的做法；三是特色办班子成员集体研究决定，虽然与财经政策不完全吻合，但与刑事犯罪相距甚远；四是唐某林在收取领导津贴时未采取任何欺骗手段；五是该领导津贴的集体发放非唐某林提出来，而是特色办其它班子成员反复要求并会议研究决定的结果。 四、2009年**市特色办重报福元公司28000元，2010年初唐某林借去14000元用于到领导家拜年，唐某林系职务行为，不能定性为贪污。 14000元唐某林与出纳刘某红的陈述不能对应，且无任何书面证据可以应证。刘某红称是从银行转帐给唐某林，而唐某林的存折上从未有14000元的入帐。春节期间，给领导拜年，汇报工作是中国人的生活工作习惯。唐某林借14000元与兰海青、周武一起到市领导家拜年，开支完全系职务行为，根本不构成贪污罪。 五、2009年中秋在长沙举办武冈铜鹅菜系研究汇报会，特色办3人发放8000元工作津贴没有违反刑事法律规定。 武冈铜鹅菜系汇报会的资金来源于**市财政拔付，而非特色办所有。特色办三个工作人员努力工作，使得汇报会成功举办。唐某林做为特色办的领导，决定三个人的津贴与参会领导一致，并未违反任何法律规定。故该8000元津贴补助款不构成贪污犯罪，况且该8000元系**市财政所有。 六、2010年3月唐某林在邵阳打牌借刘某红5000元开支完全系职务行为，且回武冈时立即退给刘某红2000元。 唐某林从长沙办事回来经过邵阳市时，应相关领导要求在邵阳为特色办处理公事娱乐开支了3000元。唐某林一不是办私事；二是为了特色办集体的事；三是回武冈后立即将余下的2000元退回给刘某红。可见唐某林的行为完全系职务行为，不构成贪污。   关于受贿 一、2007年8月湘潭大学田某大教授给予2万元不构成受贿，且10000元送给了杨某圣副市长。 与湘潭大学的合同书上明确约定，唐某林负有提供数据、信息的义务，杨副市长带队谈判并做出决定，田某大送的2万元，其中1万元为杨副市长所有，1万元系唐某林四个人劳务费。故该2万元不构成受贿。 二、湖南农业大学曲某勇教授给予的2万元与前述第一条的用途和方向一致，不构成受贿罪。 三、吕某彬给予的4000元购物卡系朋友之间的互赠行为，不构成受贿罪。 吕某彬与唐某林均称，第一次吕某彬赠与唐某林2000元购物卡时，唐某林还回赠了吕某彬一条蓝芙蓉王香烟，第二次回了吕某彬一包芙蓉王香烟，显然吕某彬与唐某林之间是一种明显礼尚往来的互赠行为，不构成受贿罪。 至于邓某华赠与唐某林2000元购物卡的性质与吕某彬的性质应当是一致的。 综上所述，本律师认为唐某林的行为情节显著轻微，不应当认为是犯罪，望贵院采购本律师的意见为盼。   湖南银剑律师事务所律师  银立中 2010年8月23日