讨论刑法修正案(八)之“危险驾驶”罪

为应对全国各地连续出现的恶性交通事故给人的生命和产业形成的严重损害，全国人大常委在刑法修正案（八）中增设“风险驾驭”的罪名，一方面使法令能跟从社会发展的脚步对新出现的现象进行规制，另一方面以刑法的严苛性对行为人发生必定的震慑力，防止违法，保证公民的生命及产业权利。虽然，立法者的初衷无可厚非，可是在对罪名的详细内容的设置中，仍有待商议。笔者以风险驾驭罪的违法构成及赏罚为切入点，论说了该罪名的立法缺点，并提出修正主张。 论文关键词：刑法修正案（八）；风险驾驭；醉酒驾驭；追逐竟驶 近年来，因为醉酒驾驭，飙车行为所形成严重伤亡成果令人触目惊心，一起也使受害人的亲属承受着生命不能承受之重。因此，面临频发的风险驾驭现象，为了保证公民生命权，防止恶性交通事故的发生，确有必要将此行为归入刑事法令体系，发挥刑法的震慑功用，规制人的行为。依据全国人大常委发布的风险驾驭罪的条文，笔者拟从违法构成、赏罚方面来论说其设置合理否。 一、违法构成 依据我国刑法，任何一种违法的建立都有必要具有四个方面的构成要件，即违法客体、客观方面、主体、片面方面。 （一）客体。一种行为之所以构成违法，前提是它必定侵略了某种法益。违法客体就是刑法所维护的，为违法行为所损害的社会关系，这种社会关系越重要，则行为的社会损害性也就越大。断定违法客体，实质上就断定了违法的性质，也为量刑提供了底子依据。 虽然在本条文中未清晰提醒违法客体，可是从对行为详细表现形式的描绘上标明风险驾驭行为侵略的是公共安全。以此，反映了此罪关于不特定多数人的生命及产业构成巨大要挟，社会风险性较大。 （二）客观方面。如果说客体是笼统的，客观方面则是详细的。依据罪刑法定的准则，若是对行为的表现形式及损害成果的规则不齐备，那么某些违法违法者将逍遥法外。风险驾驭罪中只是包括了两种行为，一则“追逐竟驶”行为，一则“醉酒驾驭”行为。可是不管从风险驾驭行为所侵略的客体仍是从国外的立法例考虑，其所包括的行为表现方式绝不只是限于上述两种行为。 首要，既然该罪的违法客体是公共安全。那么，诸如在啃咬国家违禁药品的景象下驾驭、超速驾驭、身体或精力上有不适宜驾驭的缺点仍驾驭，闯红灯等行为，都可能会形成不亚于追逐竟驶及醉酒驾驭所形成的严重成果。因此，这些行为应归入刑事法令体系，予以追查刑事责任。否则有违刑法平等准则之嫌；另一方面，立法者意欲以此条文到达防止风险驾驭违法，保证公民的人身产业安全的意图就难以完成。 （三）主体。从发布的条文来看，风险驾驭罪的主体为一般主体。可是，因为驾驭机动车有必要具有必定的资质，那么是否需要将无驾照者的驾驭行为予以特别规则，苛以较有驾照者更重的赏罚，则值得咱们反思。 （四）片面方面。即指违法主体对自己行为及其损害社会的成果所抱的心理情绪，一般分为成心和过错。其一方面反映了违法人片面恶性的不同并进而直接影响到违法社会损害性的巨细，然后影响科罪；另一方面反映了赏罚意图完成的难易，因此对量刑发生影响，一般说来，应对成心和过错违法规则轻重不同的赏罚。从发布的条文看，风险驾驭罪并没有对违法的片面方面予以清晰，这样将不同景象予以同样赏罚平等处分的设置关于违法主体来说是不平等的。 综上，首要，风险驾驭罪的片面方面应该对成心和过错予以清晰并在量刑上予以区别对待；其次，添加行为的表现形式，将具有损害公共安全共性特征的风险驾驭行为入罪。以此，最大极限保证公民的合法权益不受侵略，一起维护刑法的平等准则。 二、赏罚 首要，赏罚作为国家审判机关依法对违法人适用的约束或掠夺其某种权益的强制性制裁办法，其具有特定的功用和意图：（1）对违法人的功用。经过适用赏罚约束或掠夺违法分子的某种权益，一方面可能使其损失再次违法的才能和条件，一起也表现了对其严重损害社会的行为的一种否定性点评以及严峻的斥责。（2）对被害人的功用。对违法人苛以赏罚，一方面临被害人及亲属具有必定的安慰成效，另一方面也是国家伸张正义，惩恶扬善的表现。（3）对社会的功用。赏罚不仅能使违法人亲身体会赏罚所带来的苦楚，一起也对社会具有必定的震慑力。 风险驾驭罪损害的是公共安全，因此此罪的社会损害性，人身风险性的严重程度现已不容置疑，可是立法者只建立“拘役”及“罚金”的赏罚办法，不符合罪责刑相适应的准则。 其次，赏罚的意图。因为拘役及罚金的赏罚性相对较弱，笔者以为难以使违法者和潜在违法者意识到行为成果的严峻性，然后难以对他们构成震慑。如此，建立的赏罚在详细的司法实践中所到达的作用将有违立法者的初衷。 再次，赏罚的详细适用。在刑法损害公共安全罪一章中，拘役和罚金已是最低的赏罚，所以在依据详细案情适用该条文时，风险驾驭罪有被架空的可能。如此，将风险驾驭入罪的含义将化为乌有。 因此，应依据违法片面方面、行为的表现形式、违法情节的轻重，进步现有法定刑的幅度，添加有期徒刑的刑种，然后真正发挥赏罚的功用和意图。 综上，不管从违法构成视点谈风险驾驭行为的表现形式规模及违法片面方面，仍是从赏罚的视点进行考量，风险驾驭罪的设置都存有少许缺点，有待立法者进一步予以审慎的修正。